HIJOLE... APENAS LEE UNA EL PERIODICO Y SE ENTERA DE QUE YA COMIENZAN A ASOMARSE LAS COLAS -TAMBIEN GASEOSAS- DEL EX Y EL ACTUAL PRESIDENTE.  PARA QUE NO SE PIERDAN ESTA FASE VERGONZOSA QUE ESPERAMOS TENGA MEJOR FIN QUE TODAS LAS QUE HEMOS VISTO PASAR CUANDO LOS GOBIERNOS CAMBIAN, AQUI VA "ASTILLERO", LA COLUMNA DE LA JORNADA QUE TRATA EL TEMA. 

La guerra de las colas (20 DE SEPTIEMBRE DE 2007)

Chente y su riqueza; Felipe y su 0.56%

¿Cuál tendrá menos largor que le pisen?

Quinazo calderónico sólo puede haber uno

Felipe Calderón tiene frente a sí la difícilmente repetible oportunidad de mostrar que a lo largo de casi 10 meses ha acumulado suficiente poder como para enfrentar y castigar a su antecesor, que se ha convertido en símbolo viviente de impunidad y en prueba ruidosa de impotencia de la actual administración federal.

No se trata solamente de establecer preferencias empresariales en materia de bebidas gaseosas (el pasado martes, Los Pinos recibió a Indira Nooyi, presidenta mundial de Pepsi Cola, atrevimiento refresquero felipense si se recuerda que Vicente Fox fue el presidente cocacolero) sino de plantear ante los mexicanos cuál de los dos panistas “empoderados” tiene la cola más corta (o menos larga): si un ex presidente metiche, que es capaz de exhibir una pequeña porción de su enriquecimiento sexenal en páginas de revistas de frivolidades y que está en busca de presidir una organización internacional de derecha, o el formal presidente en funciones al que el antecesor parecería tener agarrado de los buenos (léase “güenos”) oficios de defraudación electoral que realizó para instaurar con 0.56 por ciento de diferencia a un candidato sin chispa al que desde ese momento de complicidad transicional se le mojó la pólvora en cuanto a acciones justicieras contra los grandes pillos del pasado presente.

Cola contra cola: corrupción contra ilegitimidad; fraudes económicos desde el poder y fraude electoral para llegar a ese poder. Vicente se robó el dinero público (o hizo negocios a partir de él) y Felipe se robó la Presidencia. ¿Quién está en condiciones de acusar a quién? ¿Felipe se atreverá a moverle el tapete a Chente (esposa, e hijos y familiares de la parejita), bajo riesgo de que el sabidamente desbocado ranchero del Bajío suelte la sopa y revele secretos de la manera como El hijo desobediente fue instalado en la silla presidencial? ¿O Felipe aguantará vara porque no le queda de otra? y entonces elevará a doctrina oficial la teoría ugaldiana: si correr al presidente del IFE era aceptar que hubo fraude electoral, no actuar contra los excesos retadores de Fox será aceptar que éste tiene mucho más material paralizante y aniquilador que aquellas palabras de meses atrás, cuando socarronamente habló del desenlace de los comicios de 2006 como un desquite personal suyo.

El hombre de los muchos uniformes castrenses en el armario (militar de clóset) no tiene mucho tiempo para precisar si el país es Pelelandia (es decir, el mundo del Presidente LegaL) o hay espacio para que de facto el michoacano impugnado se vaya construyendo un poder relativamente autónomo. Si Vicente Fox llega a ser candidato a la presidencia de la Internacional Demócrata de Centro, y no se diga si llega a ganarla, Calderón estará atado de manos frente a la pareja ex presidencial que han formado Fox y Manuel Espino, los principales saboteadores de los planes del felipato.

Dado que Calderón ha mostrado gusto por la moda política retro (resurrección de rituales de corte priísta, como los informes multitudinarios y llenos de aplausos, los desfiles y las ceremonias cívicas aduladoras) bien haría en recordar las palabras de José López Portillo, quien proponía a todo presidente entrante “romper para estabilizar”. Ya ha pasado demasiado tiempo para que un golpe efectista parezca dotar de fuerza apabullante a un gobierno que con trabajos ha pretendido pasar como quinazo la detención del activista oaxaqueño Flavio Sosa. El entrampado Felipe sólo ha tenido, desde que tomó posesión y hasta la fecha, un solo punto de referencia para demostrar que tiene un poder (así sea de facto) y que está dispuesto a ejercerlo: las pillerías de Vicente, Marta, los hermanos Bribiesca y los hermanos Fox y Sahagún. Pero no es cuestión de voluntad sino de circunstancias: el tamaño de la cola por pisar de cada cual decidirá lo que se pueda hacer: complicidad o enjuiciamiento, castigo o impunidad, consolidación felipense o chantaje vicentino. ¿La Coca Cola seguirá siendo la bebida oficial de Los Pinos?

Astillas

En México, y con los gobiernos recientes, se vive en un permanente estado de alucinación política. He ahí al subprocurador federal, José Luis Santiago Vasconcelos, reivindicando en la República Dominicana el derecho del pueblo mexicano a “imponer por medio del terror la violencia como una forma determinada de gobierno”; facultad popular ésta que, “aunque no se ejerza”, “los terroristas no tienen derecho a usurparla”. La PGR debería hacer una publicación especial de esas palabras para difundirla con ahínco de ahora al 2010… El rector de la Pontificia Universidad de Guadalajara, Carlos Briseño, ha beatificado académicamente a Emilio González Márquez al declarar que “ha visto en él (en Emilio) una capacidad de visión propia de un estadista, para privilegiar los intereses de la población” (La Jornada Jalisco, nota de Jorge Covarrubias). No es gratuita la conversión del rector Vienteño (no son brisas, sino vientos los que mueven la veleta política del rector formal de la U de G) a las filas del panista que organiza lecturas de la Biblia en la casa oficial de gobierno y que se niega a repartir condones porque cree que luego tendrá que distribuir paquetes de cerveza y pases para moteles. Carlos Vienteño se ha aliado con González Márquez para que la Auditoría Superior del Estado de Jalisco no revise a fondo las cuentas de una casa de estudios que maneja dinero público conforme a intereses facciosos y “cuadra” los números a contentillo, con la anuencia de los presuntos contralores… Y, en tanto en México siguen los simulacros políticos y las evacuaciones ideológicas, en previsión de sismos sociales, ¡hasta mañana, mientras se toma en cuenta que la foxista propiedad campestre lucida en la revista Quién no es el llamado “rancho secreto”, La Estancia, de 300 hectáreas, más lujoso y más probatorio de corrupción, del que entre censura y desdenes informaron con todo detalle las periodistas Arelí Quintero y Anabel Hernández en un libro publicado en agosto de 2005!

"Libre mercado y democracia, para que AL sea exitosa": John Negroponte (Subsecretario de Estado de EU). 

EN REALIDAD DEBIERA DECIR: "Libre mercado (sin subsidios no hablados), democracia y no intervención de EU ni dictados del FMI o el BM, para que AL sea exitosa".

INSISTO EN LA NECESIDAD DE RECORDAR ESTA DECLARACIÓN, PUES NO HAY DUDA DE SU VERACIDAD Y EFECTIVIDAD:
"México es un país extraordinariamente fácil de dominar porque basta controlar a un solo hombre: el Presidente. Tenemos que abandonar la idea de poner en la Presidencia mexicana a un ciudadano americano, ya que eso llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita más tiempo: debemos abrir a los jóvenes ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos.
México necesitará de administradores competentes. Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes y eventualmente se adueñarán de la Presidencia. Sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos. Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros."

Richard Lansing, secretario de Estado del presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson, en 1924

ASI QUE, OJO, CUANDO VOTEN, VERIFIQUEN QUE SU CANDIDATO SE HAYA EDUCADO PREFERENTEMENTE EN UNA UNIVERSIDAD PUBLICA MEXICANA. (Y AUN ASI, CON SUS ASEGUNES)

Sin lugar a dudas la propuesta de reforma electoral, con su especial énfasis en la prohibición de compra de publicidad en televisoras y radiodifusoras por parte de los candidatos y/o partidos políticos, dejando ésta atribución solamente al IFE quien tendrá la obligación de hacerlo de manera  equitativa para todo participante; así como la salida de los consejeros electorales que, a mi juicio, debieron haber renunciado por decoro ante la sospecha de que se habían prestado a un super fraude electrónico en las pasadas elecciones; son eventos que están siendo utilizados por los propios medios de comunicación como "ataques a la libertad de expresión... y violatorios de los derechos humanos...".

Quiero retomar una propuesta que hicimos en este espacio hace ya unos meses, titulada "saquemos a la TV de las elecciones".  Debido a que una nueva andanada de desinformación y golpes bajos para detener la ratificación de la Reforma a nivel de los Estados -necesaria para que adquiera el rango de Constitucional- está preparándose por parte del CIRT con apoyo de un riquillo que llegó al poder con ayuda de estos mismos medios de comunicación, Enrique Peña Nieto, gobernador del EDOMEX, vuelvo a poner en el aire esta propuesta, a fin de que cada persona que acude a este BLOG recuerde que es mucho más benéfico que queden fuera y se balancee así la capacidad de decir de quienes aspiren a gobernarnos.

Es importante tambien que tomemos nota de la posición de los legisladores del Partido Verde, quienes se empeñaron en "echar para atrás" esta reforma.  Transcribo lo que dice el artículo de La Jornada de hoy, 15 de septiembre: "Antes, el diputado Francisco Elizondo, del PVEM, presentó una moción suspensiva para devolver el dictamen de la minuta a comisiones, con el argumento de que la presidencia de la mesa directiva no turnó el documento a la Comisión de Radio y Televisión, que preside Verónica Velasco, también del PVEM. (...)Sin embargo, el panista Cruz Pérez desmintió esa postura; dijo que Ruth Zavaleta dio turno a la minuta a la Comisión de Radio y Televisión para que opinara sobre el contenido y se le pidió convocar a una reunión el jueves, a las 3 de la tarde, pero Velasco omitió la recomendación y eludió el proceso legislativo. (...) Aun así, los verdes utilizaron otros artificios legales para tratar de frenar el trabajo legislativo y reclamaron a la mesa directiva que la minuta regresara a las comisiones unidas. No obstante, las evidencias apuntaban a que Verónica Velasco no cumplió con su responsabilidad. (...)Más adelante, el coordinador de Convergencia, Alejandro Chanona Burguete, rechazó que México gane con la reforma, porque –argumentó– “los políticos tradicionales no deben confundirse: el espectro radioeléctrico no es de nosotros, es del pueblo. Así como ustedes se lo dieron en concesión a las televisoras y radiodifusoras por mucho tiempo, e inclusive llegaron al colmo de tratar de entregarles las concesiones a perpetuidad (con la ley Televisa), hoy se los quitan hipócritamente, argumentando la tiranía del espot y porque el dinero contaminó nuestra impoluta democracia”. 

Asi que a pensar por quien votar... pues sin duda que los pvemistas y algunos otros no trabajan necesariamente para escuchar y defender a sus representados, es decir, los millones de mexicana/os que pagamos las $$ que les dan a los partidos políticos y que las televisoras y radiodifusoras se quieren seguir echando al bolsillo, con el adicional poder de manipular y decirnos por quién debemos votar.  Va de nuez:

CAMBIAR A FONDO AL I.F.E. (enero 27 de 2007)

Los partidos políticos –excepto el PAN, por supuesto- están planteando un cambio de Consejeros Electorales, debido a su (califícala)…………… actuación antes, durante y después de las elecciones federales del 2006.

Sin embargo, está tomando forma una propuesta más profunda, que ahora te pasó al costo, y que para que pueda ser realidad tenemos que demandar, uno a uno haciendo montones, a nuestros llamados “representantes populares” conocidos como Diputados y Senadores.

Se trata de que pedir que la TV, sí, sí, la Televisión quede fuera de las elecciones, lo que las haría menos caras y más equitativas. Para que no tengas pretexto, te mando una propuesta de solicitud, y las direcciones electrónicas de los partidos políticos, para que elijas el de tu preferencia (incluso hay un diputado sin partido, por aquello de que no te identifiques con ninguno). La idea es que envíes tu petición (con tu nombre, por supuesto). Me parece que también podemos enviarla con el nombre de varia/os, ya sea nuestros familiares y/o amig@s, amores, que deseen firmar conjuntamente.

Espero también que tengas espíritu ciudadano para hacerla circular entre quienes formen parte de tu libreta de contactos.

¿Quieres que el país cambie? Participa. Gracias.

Lina M. Campos.

Abajo esta mi propuesta de escrito que, por supuesto, puedes modificar.

CC. INTEGRANTES DE LA CAMARA

DE DIPUTADOS.

P R E S E N T E.

Quien(es) suscribe (imos) esta petición, solicito (amos) a ustedes que:

UNICO: Se promueva una reforma que saque las elecciones de la televisión mexicana, al igual que se estila en uno de los países democráticos europeos, Francia, hecho que sin lugar a dudas marcaría un avance de verdad democrático, beneficiando a todo el pueblo de México, al disminuir sensiblemente los recursos que se destinan a los partidos políticos para publicidad (cuyo mayor porcentaje se lo embolsan las televisoras); recursos que pueden destinarse a mejores causas. (nombre y Estado en el que vives).

soraya@prdleg.diputados.gob.mx (PRD)

http://www.ptdiputados.org.mx/form_sugerencias.php (PT)

gloria.lavara@congreso.gob.mx (PVEM)

jorge.zermeno@congreso.gob.mx (PAN)

emilio.gamboa@congreso.gob.mx (PRI)

http://www.diputadosconvergencia.org.mx/tuvoz.asp (CONVERGENCIA)

http://www.nueva-alianza.org.mx/web/start.php?act=cnt&sec=for (Nueva Alianza)

felix.castellanos@congreso.gob.mx (sin partido)

aida.arvizu@congreso.gob.mx (ALTERNATIVA)

Aqui para la historia un trabajo hecho por un psicoanalista que nos hace saber los significados ocultos del gusto presidencial por una famosa canción mexicana... es penoso imaginar que será el tiempo en que confirme, con resultados catastróficos para millones de seres humanos, de nacionalidad mexicana en este caso nuestro, la enfermedad de poder de nuestro actual presidente.  Alli les va el texto, extraido de "Astillero" de La Jornada.

"El sicoanalista José Antonio Lara Peinado (cuya página electrónica es www.joseantoniolara.blogspot.com) escribe sobre la canción favorita de Felipe Calderón, El hijo desobediente: “Es un corrido que cuestiona la ley del padre. En términos clínicos, la estructura de la ley en un sujeto es importante en tanto que marca la estructura de los límites y la entrada a un orden simbólico; de no ser así, el sujeto se sitúa en un lugar más ligado a lo sociopático, es decir: ahí donde no hay límites adviene la perversión. Es todavía más interesante advertir en forma por demás clara el conflicto paterno: para nadie es un secreto que el papá de Calderón renunció en su momento al PAN, no así el hijo, que siguió su carrera meteórica dentro del partido; la amenaza velada en la canción, de un hijo matando al padre, bien nos permite dar cuenta de un parricidio manifestado en una actitud cínica y desvergonzada de Calderón, y de un odio infantil con sus figuras parentales. El deseo de pelear y confrontarse aparece todo el tiempo en la estructura del actual Presidente; los fierros para pelear se llaman ahora Ejército, televisión, IFE (…) Lo más curioso de la canción son los versos en que reza ‘Felipe fue desgraciado’ y, al final, ‘Felipe, Dios te perdone’. La primera es eminentemente neurótica y marcará tarde o temprano lo que va a pasar con Calderón; la segunda es imaginaria y perversa, pues regularmente el malvado pide perdón a un poder supremo en tanto desprecia lo terrenal, lo cual nos permite explicarnos el porqué de las actitudes disociativas y esquizoides del señor de Los Pinos”…

INAUGURANDO UNA NUEVA EPOCA EN EL PAIS, AUN NO SABEMOS SI PARA BIEN O MAL, FELIPE CALDERON ENTREGO SOLAMENTE POR ESCRITO LOS SUPUESTOS RESULTADOS DEL PRIMER AÑO DE ESTAR SENTADO EN LA SILLA PRESIDENCIAL DE MEXICO.  LA PRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, LA PERREDISTA RUTH ZAVALA FUE CENSURADA POR LA TV Y SU MENSAJE NO FUE ESCUCHADO POR LOS MILLONES DE MEXICAN@S QUE SEGURAMENTE ATENDIERON A LA CEREMONIA QUE NO SE SUCEDIO. ZAVALA Y SUS COMPAÑER@S ABANDONARON EL RECINTO LEGISLATIVO EN PROTESTA, ALEGANDO LA ILEGITIMIDAD DE QUIEN SE ASUME COMO PRIMER MANDATARIO DEL PAIS.

DE CLARIDAD CONTUNDENTE, SOBRIA Y SIN CALIFICATIVOS, LA EDITORIAL APARECIDA HOY EN LA JORNADA -2 DE SEPT- NOS HABLA DE LAS NEGACIONES, OLVIDOS Y MINIMIZACIONES DE FELIPE CALDERON EN EL TEXTO ENTREGADO.  PARA QUIENES DESEEN RECORDAR LO QUE SI HA SUCEDIDO EN MEXICO, AQUI LA TRANSCRIBO. 

Editorial

La invención de un país

Ayer, minutos antes de que en la tribuna de San Lázaro Felipe Calderón Hinojosa convocara al diálogo al Poder Legislativo, alguien, en Televisa, Tv Azteca, o en el centro televisivo de la Presidencia de la República (Cepropie), censuró y dejó fuera de la cadena nacional la intervención previa de la titular de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, en la que la diputada perredista declinó recibir el informe de manos de Calderón y encomendó la tarea al vicepresidente, Cristian Castaño. Este hecho, la mordaza televisiva a la figura más importante del Congreso en el momento actual, ilustra con alarmante precisión el divorcio entre realidades y palabras que caracteriza a la actual administración, al conjunto de la institucionalidad política y al grupo gobernante, que incluye a Televisa y a Cepropie. En las semanas previas al trámite constitucional de ayer, el Ejecutivo federal pidió insistentemente “civilidad” a las bancadas opositoras a fin de permitirle a Calderón que así fuera la entrega del Informe escrito en el salón de plenos de San Lázaro; pero en cuestión de horas, el precario acuerdo logrado para este fin fue violentado por el círculo presidencial, en lo que constituye un gesto más elocuente que cualquier discurso posible.

Más allá de este episodio vergonzoso y ominoso, la administración que encabeza Felipe Calderón Hinojosa entra en su décimo mes sin haber logrado formular una política económica coherente, una política social perceptible, estrategias convincentes de seguridad nacional y pública, lineamientos de política exterior que vayan más allá de la sumisión a Washington y de la restauración de meras formalidades diplomáticas con los gobiernos con los que se enemistó Vicente Fox, una política a secas que supere la fractura nacional creada por el turbio proceso electoral del que emanó el actual gobierno. Sería injusto, sin duda, atribuir al grupo que actualmente detenta el poder la culpa del conjunto de los problemas nacionales, pero a este mismo grupo le corresponde, en cambio, la responsabilidad por la ausencia de perspectivas para empezar a resolverlos y una desesperanza y una frustración que hasta ahora solían generalizarse en los fines de sexenio, no en los arranques de una nueva administración.

Hasta los grupos de poder económico que contribuyeron en forma decisiva al triunfo, legítimo o no, de Calderón, muestran ahora su disgusto por la falta de un rumbo claro en materia económica. El campo es un hervidero de inconformidades y el Ejecutivo federal ha logrado imponer a los asalariados reformas –como la del ISSSTE, ya consumada, y la del IMSS, que viene en camino– que tal vez resulten atinadas en el contexto de una economía desarrollada, pero que en la circunstancia salarial mexicana son, en el mejor de los casos, improcedentes, y en el peor, un nuevo agravio a la economía de los más desfavorecidos; de cualquier forma, los cambios legales pierden sustancia ante la persistencia de un sector informal que tiende a convertir en minoritaria la situación de los asalariados regulares.

Los golpes mediáticos iniciales en el ámbito de la seguridad pública y de la aplicación de la ley no han producido una merma apreciable en la actividad de los grupos delictivos; en cambio, hundieron en la zozobra a regiones enteras del país y dieron pie a un exasperante incremento de las violaciones a los derechos humanos. La indebida utilización del Ejército en el combate al narcotráfico pone a la institución armada ante los riesgos de la corrupción y del desprestigio ante los habitantes de las zonas de despliegue. Paradójicamente, las cifras sobre decomisos, erradicación de plantíos y detenciones de presuntos delincuentes –un pasaje rutinario en los informes presidenciales de las últimas décadas– confirman que el trasiego ilegal de estupefacientes sigue operando sin novedad en el país.

Un aspecto particularmente revelador del documento entregado ayer por Calderón Hinojosa al Poder Legislativo es el capítulo sobre derechos humanos: 22 párrafos y mil 157 palabras que no mencionan la preocupación e incluso la alarma de los organismos nacionales e internacionales ante el marcado deterioro de las garantías individuales en nuestro país ni las duras críticas formuladas recientemente por Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional, en su visita a México, ni la única mención positiva sobre México formulada por Human Rights Watch, que se refiere a la despenalización del aborto en la ciudad de México, a la cual se opone el gobierno federal por voz del propio Calderón y por medio de una impugnación legal iniciada por la Procuraduría General de la República. Nada se informa –porque no hay nada que informar– sobre actos de procuración de justicia para las graves violaciones a los derechos humanos cometidas en las postrimerías del sexenio anterior en el estado de México (Texcoco-Atenco) y Oaxaca o para los atropellos perpetrados durante el actual en la segunda de esas entidades.

El primer Informe de Calderón tampoco despeja las generalizadas sospechas por el dudoso manejo gubernamental de la suma multimillonaria decomisada en efectivo al presunto narcotraficante Zhenli Ye Gon, un caso en el que las autoridades mexicanas han incurrido, de acuerdo con especialistas, en algo que se parece mucho al lavado de dinero.

Ante la falta de resultados positivos reales sobre los cuales informar, resulta obligado preguntarse el propósito presidencial de empeñarse en usar, ayer, la tribuna legislativa, cosa que finalmente no sucedió. La respuesta inevitable es que se buscaba ocupar, ya fuera por mera inercia o por consejo de los mercadólogos de Los Pinos, un espacio mediático, el mismo que será construido esta mañana en Palacio Nacional, en un remedo espectral –por el espectro radioeléctrico que será su principal escenario– de las ceremonias faraónicas que tenían lugar con motivo de los viejos informes presidencialistas.

A pesar de los augurios de un encuentro tormentoso en San Lázaro entre Calderón Hinojosa y los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), ayer por la tarde, en la inauguración del periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, el titular del Ejecutivo federal pudo, a fin de cuentas, cumplir sin cortapisas con lo que hoy en día no es más que un trámite constitucional; diputados y senadores de la oposición encontraron, por su parte, la manera de negarle el reconocimiento por un recurso simple: ausentarse del salón de plenos. En un recinto legislativo sometido a la censura televisiva oficial, pero sin desmanes ni desfiguros –los diputados del PAN, hay que recordarlo, protagonizaron la más reciente toma de la tribuna, horas antes de la lamentable toma de posesión del propio Calderón– se mostró que los buenos modales de la oposición no pueden sustituir a la política ni ocultar la parálisis institucional ni remediar, por sí mismos, la grave fractura nacional generada por el proceso electoral del año pasado; se hizo evidente, en suma, que el problema central de esta administración sigue siendo, como hace nueve meses, su déficit de legitimidad.

Los funcionarios del IFE y del tribunal electoral que hoy están en la picota habrían podido ahorrarle esta situación catastrófica al país y a la Presidencia si hubiesen accedido a limpiar de dudas e impugnaciones la elección y a contar los sufragios uno por uno. Así de grave fue su irresponsabilidad. Por lo que respecta a Calderón, es claro que su primer Informe es un impulso adicional al desencanto, toda vez que, a falta de resultados en estos primeros nueve meses en el cargo, ha echado mano de lo que su antecesor practicó de manera intensiva: la invención de un país

Anque no han cesado en sus intentos, parece que ahora vuelven a arremeter con toda su energia.  Las trasnacionales modificadoras del maíz, que insisten en que éste sea sembrado "experimentalmente" en México, se asocian -como siempre- con los vendepatria que sobran y que están de líderes en las organizaciones campesinas priístas -en este caso.  Si nuestros campesinos no han recibido nunca el trato digno que ameritan por ser quienes nos proveen del alimento para que todo lo demás funcione en este mundo, ahora tendrán que enfrentarse a la insensibilidad de los "Monsanto" para quienes las ganancia$ son lo único que cuenta, aliados con quienes supuestamente están para proteger los intereses de nuestros productores.  A mantenerse atenta-os y no permitir este atropello.  Aqui la reflexión de Silvia Ribeiro.

Silvia Ribeiro*  La Jornada, septiembre 2007

Maíz transgénico y descampesinización

Pese al claro rechazo al maíz transgénico por parte de la gran mayoría de la población, las trasnacionales que controlan el negocio siguen presionando para que se aprueben estos granos en México. Para ello prueban nuevas trampas y mentiras, a ver si alguna resulta. Si no, intentarán otros métodos, como hicieron para lograr que el Congreso apruebe una ley de bioseguridad (la Ley Monsanto) y luego una de certificación y comercialización de semillas, totalmente a su favor y en contra de los intereses nacionales.

Para las trasnacionales de los agro-transgénicos –que son las mismas que controlan el mercado mundial de semillas comerciales– es fundamental legalizar la contaminación transgénica en México a través del aval oficial para su siembra. México, por su alto consumo de maíz, es un mercado importante, sobre todo si todos usaran sus semillas.

Pero tienen un “problema”: más del 85 por ciento de los productores de maíz son campesinos, no quieren transgénicos y usan sus propias semillas. Incluso en los casos que estos campesinos usan híbridos, la mayoría son resultantes de la investigación pública y además, los “acriollan”, es decir, los adaptan y vuelven a sembrarlos.

Mirando las estrategias de las trasnacionales, apoyadas por leyes y políticas gubernamentales, parecería que la solución que pretenden dar a esto es terminar con los campesinos. A ver si así por fin dejan sus semillas y los que queden no tengan más opción que comprárselas a ellos.

Por un lado llevan una guerra mediática y demagógica con amenazas como “ya, muy pronto, el próximo mes o el siguiente” se aprobará la “experimentación” con maíz transgénico, que en realidad no se propone “experimentar” nada, sino abrir el canal para su comercialización.

Para decorar este escenario y ocultar el desprecio que tienen por el maíz nativo (del cual sacaron todas las variedades que hoy venden), las trasnacionales se consiguieron unos agricultores títere que se muestran negando alegremente lo mejor de su historia y su país. El libreto de este teatrito es el contrato de Monsanto con la CNC, que afirma crearán un banco de semillas de maíz nativo y al mismo tiempo promoverán la introducción de maíz transgénico. O sea, el zorro va a cuidar a las gallinas, abriendo una empresa de venta de pollos.

Aunque el proyecto es ridículo –por ejemplo dicen muy ufanos que “ya tienen 60 variedades”, cuando en México hay miles de variedades de maíz nativo en las comunidades campesinas– el papel al que se presta la CNC, no sólo es una traición, como lo han llamado los campesinos, sino una vergüenza nacional e internacional, de dimensiones históricas. Tomando el discurso que les dictan las transnacionales, dicen que es para que haya “opciones”. Pero no existe país en el mundo donde habiendo transgénicos no se haya contaminado. La contaminación es inevitable y por tanto intencional. Sirve a las empresas para crear situaciones de hecho y que todos tengan que primero aceptar los transgénicos, y ya legalizados, pagar por ellos. También dice la CNC que es “para conservar” las semillas porque otras instituciones no lo hacen. ¡Qué ignorancia! La diversidad del maíz no es la que puedan congelar en un banco, que de todos modos sí los hay públicos, sino la que existe en los campos, viva y alimentada en cada siembra, en cada intercambio, por las familias campesinas e indígenas.

Pero hay situaciones más peligrosas. Monsanto, por ejemplo, ha logrado en Veracruz –con la complicidad de Sedeso y la Fundación Miguel Alemán–, embarcar a grupos de campesinos a sembrar maíz híbrido, con la promesa de que sacarían mucha producción y les pagarían un precio más alto. Les dijeron que estaba “comprobado” que si usaban los agrotóxicos que vienen en el mismo paquete y trabajaban con tractores, obtendrían altos rendimientos, y que ellos comprarían la producción. Las instituciones nombradas prestaron millones de pesos para adquirir maquinaria e insumos. Como no podían llegar al volumen que puso Monsanto, los campesinos arrendaron tierras de vecinos. Pero, el rendimiento no fue el “comprobado” y para la cosecha de invierno 2007 les pagaron apenas 1.50 pesos por kilo, por debajo del precio pactado. Los campesinos quedaron endeudados y sin maíz para comer. Este tipo de experimentos o muy similares se repiten en otras partes del país.

A Monsanto y otras empresas con prácticas similares, les resultan un excelente negocio (venden sus semillas y agrotóxicos, no corren riesgo, las instituciones los subsidian). Además, Monsanto no es un productor de grano de maíz, sino de semillas, entonces este experimento parece más bien diseñado para probar la adaptación de sus variedades híbridas a los distintos climas y regiones del país, para luego convertirlas en transgénicos. Los costos del experimento, la tierra agotada, el trabajo mal pago, la contaminación con agrotóxicos y las deudas le quedan a los campesinos.

Las trasnacionales, los empresarios y muchas autoridades seguirán derrochando ingenio y dinero público para inventar maneras de expulsar a los campesinos y pueblos indígenas de la tierra. La lucha de resistencia, por lo tanto seguirá. Por todo ello no podemos olvidar que los campesinos siguen siendo la base real de la alimentación de todos. El tema no es “campesino”: es de todos.

*Investigadora del Grupo ETC

Enrique Calderón A.   lA JORNADA, SEPT 1, 2007

Qué ha sucedido en este país

A veces me cuesta trabajo explicar a los jóvenes, e incluso a mí mismo, lo que le ha pasado a nuestro país en los últimos 60 años (a partir de 1950). Desde luego que entonces había pobreza y nuestros problemas eran muchos en la ciudad, que padecía inundaciones, apagones y en ocasiones falta de víveres, o en el medio rural, donde faltaban escuelas, médicos y trabajo para los campesinos, que empezaban a migrar a las ciudades y a Estados Unidos. Sin embargo, éramos un país próspero, alegre y con una cultura de hondas raíces nacionales.

Los mexicanos nos sentíamos seguros y orgullosos de nosotros mismos, teníamos un país fuerte, sabíamos que contábamos con los recursos para superar nuestros problemas, de ello nos hablaban las escuelas y las universidades, los hospitales y las obras hidroeléctricas que surgían a lo largo de nuestro territorio, los cañaverales y los cultivos de maíz en el campo, las industrias y los pequeños talleres de artesanos en las ciudades.

Yo tuve oportunidad de salir a estudiar en 1963, para hacer un posgrado a Estados Unidos, y pude trabajar allí varios años, en una empresa de alta tecnología, para hacer mi tesis. Nunca pensé venir de un país inferior o atrasado, tampoco tuve la menor duda de que al terminar mis estudios regresaría a México, donde mis conocimientos serían útiles y me permitirían lograr un desarrollo profesional similar al de mis compañeros de escuela en aquel país.

Eso no pasa hoy. Los jóvenes emigran en busca de trabajos y oportunidades. Un buen número de los que salen a estudiar piensan desde el principio que aquí es poco lo que podrán hacer, en un país inseguro, cada día más controlado por la delincuencia organizada, sin certidumbre a futuro y sin motivos de orgullo más allá de los que nos pueda brindar algún deportista por un tiempo; no tenemos ni hemos tenido un proyecto de nación por mucho tiempo, tampoco pareciéramos contar con líderes capaces para recuperar el rumbo.

¿Cuál es la explicación de todo esto? ¿Cuándo fue que perdimos el rumbo? ¿Qué podemos hacer hoy para recuperar nuestro camino? ¿Se debe todo a nuestro crecimiento demográfico desmedido? Estas son preguntas que los mexicanos debiéramos hacernos, discutir sobre ellas, buscar respuestas colectivas, en especial para la tercera.

En lo personal pienso que nuestro desastre tiene que ver con el proceso de globalización, no porque éste sea malo por sí mismo, pues existen evidencias en el sentido opuesto, sino por la forma en que ha sido instrumentado por gobernantes ineptos, rapaces, faltos de visón e irresponsables, comprometidos más con intereses y empresas extranjeras que con el país al que supuestamente servían. De ello da cuenta la aplicación de prácticas que los gobiernos impulsores de la globalización no han realizado en sus propios países.

La permisividad de prácticas monopólicas, la entrega del mercado de consumo a empresas extranjeras, con el desmantelamiento consecuente de cadenas productivas mexicanas, la ausencia de créditos y apoyos para los pequeños productores agropecuarios e industriales, la falta de visión para utilizar la industria energética nacional como motor del desarrollo interno, tal como ha sucedido en otros países y, desde luego, la generalización de las prácticas de corrupción arropada por una supuesta normatividad y transparencia gubernamental, están en el origen de la problemática descrita.

No es una coincidencia que al final de todo esto, el actual gobierno sea uno de los más débiles y cuestionados de la historia moderna de México. Su permanencia en el poder requiere del establecimiento y cumplimiento de compromisos con algunos de los grupos de interés más cuestionados, incluyendo a los asociados con el gobierno anterior.

En este escenario resulta difícil pensar en soluciones a corto plazo, ni de carácter genérico; me atrevo a pensar, por ello, en proyectos puntuales en campos específicos, que permitan resolver algunos de los problemas estructurales que enfrenta el país, y que al mismo tiempo puedan servir de motores para la generación de empleos y de ejemplos a seguir, declarándolos proyectos nacionales de alta prioridad, reservados para su ejecución por empresas mexicanas con una normatividad orientada al fomento económico.

Algunos ejemplos específicos podrían estar relacionados con: A) El desarrollo y la aplicación de fuentes alternas de energía en la industria, el transporte y los servicios urbanos. B) El desarrollo de un plan de servicios, de cuidado y atención, de capacitación, de actividades productivas y de entretenimiento para los adultos mayores. C) El desarrollo de un programa orientado a la conformación de una industria de alimentos, orientada a asegurar tanto nuestra autosuficiencia alimentaria como una capacidad razonable de exportación.

Estoy seguro de que otros temas igualmente importantes pueden ser sugeridos por los lectores. Muchas naciones han utilizado con éxito este tipo de estrategias.